Де­ло об о­че­вид­ности ви­ны из пер­вичных до­ку­мен­тов ГИБДД

Дело № – 322/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров                                                                                              25 апреля 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,при секретаре Орловой О.В.,

с участием представителя истца В.а Ю.А. на основании доверенности Блинова А.С., представителя ответчика - АО «ГСК «Ю.» на основании доверенности Р.а А.С., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, М.а И.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.а Ю.А. к АО «ГСК «Ю.» о защите прав потребителей

 

УСТАНОВИЛ:

В.а Ю.А. обратился в суд с иском к АО «ГСК «Ю.», просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 106171 руб., расходы по производству экспертизы в размере 10 000 рублей, пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 45 530,11 рублей, штраф в размере 53085,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18 000 рублей.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Лада Приора», имеющему государственный регистрационный знак Н773ОС43 были причинены механические повреждения вследствие виновных действий водителя М.а И.Н., управлявшего автомобилем «Шевроле Нива», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «ГСК «Ю.» по полису МММ 6001154820. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление о страховой выплате по ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, автомобиль был предоставлен к осмотру. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был осмотрен представителем по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в АО ГСК «Ю.» был дополнительно предоставлен протокол об административном правонарушении, составленный в отношении виновника ДТП, в котором зафиксирован факт причинения вреда здоровью потерпевшего с указанием степени тяжести вреда здоровью, а также с указанием обстоятельств, ставших причиной дорожно-транспортного происшествия (нарушение правил дорожного движения водителем М.ым И.Н.). Установленный законом 20-ти дневный срок для принятия решения страховой компанией о страховой выплате истек 07.02.2019. Согласно экспертному заключению № 20190119, стоимость транспортного средства истца в доаварийном состоянии, определена в размере 138 130 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства определена в размере 31 959 рублей. Таким образом, сумма подлежащая выплате за причиненный ущерб транспортному средству истца составляет (138 130 - 31 959) = 106 171 рублей. Истец понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10 000 рублей. 27.02.2019 в адрес АО «ГСК «Ю.» представителем истца была подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения по ОСАГО. 01.03.2019 АО «ГСК «Ю.» ответило отказом, мотивируя отсутствием итогового процессуального документа об административном правонарушении в отношении М.а И.Н. При этом ответчик проигнорировал факт предоставления ему ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении <данные изъяты> составленного в отношении М.а И.Н. Поскольку ответчик должен был выплатить страховое возмещение не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а потому период просрочки с момента истечения 20-ти дневного срока после подачи заявления по момент подачи искового заявления составил 41 календарный день (с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд), с учетом суммы невыплаченного страхового возмещения, пени за просрочку выплаты страхового возмещения составляют: 106 171 *1% *41 =43 530 рублей 11 коп. Также истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 18 000 рублей, которые также надлежит взыскать с ответчика. С учетом положений ФЗ «О защите прав потребителей» истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в размере 10 000 рублей, а также штрафа в размере 50% в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание истец В. Ю.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца на основании доверенности Блинов А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что согласно п.4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно обращаться с запросом в органы и организации в соответствии с их компетенцией о предоставлении документов. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения. Из материалов дела следует, что 18.01.2019 страховщику был предоставлен протокол об административном правонарушении, в котором помимо степени тяжести вреда, причиненного истцу В.у Ю.А., указано о нарушении третьим лицом М.ым И.Н. пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Страховщик произвел страховую выплату истцу за причинение вреда здоровью на основании аналогичного пакета документов, который был представлен страховщику и для страховой выплаты за повреждение транспортного средства. В Кирово-Чепецком районном суде Кировской области рассматривался вопрос о привлечении М.а И.Н. к административной ответственности в связи с причинением вреда здоровью. Отсутствие постановления по делу об административном правонарушении не препятствовало страховщику произвести страховую выплату, так как обстоятельства ДТП, изложены в протоколе об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении не представлено страховщику в связи тем, что согласно действующего законодательства страховщику был предоставлен полный пакет документов, который является достаточным для принятия решения о страховой выплате.

Представитель ответчика АО «ГСК «Ю.» на основании доверенности Р. А.А. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер штрафных санкций. Пояснил, что 09.01.2019 В. Ю.А. обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о страховой выплате по ОСАГО, к которому был приложен пакет документов, за исключением итогового процессуального документа, устанавливающего степень вины каждого из участников ДТП, которых в данном случае было трое, то есть должно было быть представлено постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, что предусмотрено Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №431-П. В связи с чем, в адрес истица 09.01.2019 было направлено уведомление о предоставлении итогового процессуального документа, но до настоящего времени такого документа в АО «ГСК «Ю.» от истца В.а Ю.А. не поступало. Сам страховщик не вправе определять лицо виновное в ДТП, равно как и самостоятельно не мог запросить постановление по делу об административном правонарушении, поскольку стороной по административному делу не являлся. Истец до настоящего времени постановление по делу об административном правонарушении в страховую компанию не предоставил. Удовлетворение заявленных требований повлечет обогащение истца за счет взыскания неустойки, штрафа и расходов по оплате юридических услуг. В связи с чем считает, что истец злоупотребляет своими правами.

Третье лицо М. И.Н. в судебном заседании пояснил, что разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Панкратов В.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( Далее Закон об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст.7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3 статьи 16.1).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут на 24-ом км а\д «Южный» обход г. Кирова в Кирово-Чепецком районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу В.у Ю.А. и под его управлением Лада 217030 Приора с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> а также автомобиля Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя М.а И.Н. и автомобиля ВАЗ - 21120 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя Панкратова В.П.

В данном дорожно-транспортном происшествии водитель автомобиля Шевроле Нива с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> М. И.Н. и водитель автомобиля Лада 217030 Приора с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> В. Ю.А., получили травмы.

Также, автомобилю истца причинены механические повреждения.Принадлежность В.у Ю.А. автомобиля Лада <данные изъяты> подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о регистрации транспортного средства 43 46 №.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ГИБДД МО МВД «Кирово-Чепецкий» ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. на 24 км. автодороги «Южный обход города Кирова» в Кирово-Чепецком районе Кировской области М. И.Н., управляя транспортным средством марки Шевроле Нива, гос.номер С 891 НН 43, нарушил пункты 1.4,1.5,9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилями «ВАЗ-21120», гос.номер <данные изъяты>, под управлением Панкратова В.П., и «Лада 217030 Приора», гос.номер <данные изъяты> под управлением В.а Ю. А., которые двигались со встречного направления. В результате ДТП водитель автомобиля «ЛАДА 217030 Приора» В. Ю. А. получил травмы, которые согласно заключению эксперта № 581 от 21 декабря 2018 года расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, <данные изъяты>

По результатам рассмотрения указанного выше протокола Кирово-Чепецким районным судом Кировской области 30.01.2019 вынесено постановление, которым М. И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Суд квалифицировал действия М.а как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами и сторонами не оспариваются.

Судом установлено, что истец обращался в страховую компанию с целью получения страхового возмещения.

Так, 09.01.2019 ответчиком - АО «ГСК «Ю.» было получено, отправленное 27.12.2018 письмо с заявлением В.а Ю.А. о страховой выплате по ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, что подтверждается информацией с сайта Почты России об отслеживании почтового отправления с соответствующим почтовым идентификатором, ответчиком не оспаривается.

В адресованном истцу письме АО «ГСК «Ю.» от 09.01.2019, сообщено, что В.ым Ю.А. не представлены документы, предусмотренные п.п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.092014 №131-П, а именно: итоговый процессуальный документ (постановление по делу об административном правонарушении, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении). Истцу предложено 15.01.2019 предоставить поврежденное имущество для осмотра страховщику.

Согласно акту осмотра №1634 автомобиль истца 15.01.2019 был осмотрен представителем страховщика – ИП Сенин А.П. по адресу: г. Киров, ул.Семаковская,44. При осмотре транспортного средства зафиксированы установленные повреждения.

18.01.2019 представителем истца В.а Ю.А. по доверенности Мартыновым М.Н. в АО «ГСК «Ю.» представлен протокол об административном правонарушении 43СН №482598 от 02.01.2019, что сторонами не оспаривается.

В протоколе зафиксированы обстоятельства, ставшие причиной дорожно-транспортного происшествия 25.11.2018 с участием автомобилей под управлением В.а Ю.А., М.а И.Н., Панкратова В.П., а именно факт нарушения правил дорожного движения водителем М.ым И.Н.

27.02.2019 в АО «ГСК «Ю.» от представителя истца В.а Ю.А. по доверенности Мартынова М.Н. поступила досудебная претензия, в которой он просил произвести выплату страхового возмещения, расходы по оплате стоимости независимой экспертизы, а также возместить понесенные заявителем в процессе досудебного урегулирования спора расходы, а всего просил выплатить 119171 рубль в безналичном порядке, указав банковские реквизиты для перечисления выплаты.

Письмом АО «ГСК «Ю.» от 01.03.2019, адресованным В.у Ю.А. сообщено, что страховая компания рассмотрела претензию, поступившую 27.02.2019, обращение с заявлением о повреждении транспортного средства зарегистрировано под номером 041/19-48-000050. Указано, что решение по заявленному событию будет принято после предоставления документов по запросу страховщика, направленного В.у Ю.А. 09.01.2019.

Стороной ответчика не оспаривается, что до настоящего времени страховое возмещение истцу В.у Ю.А. не выплачено.

С целью определения стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истец В. Ю.А. обратился в Центр независимой оценки «Квадро» ИП Дрягиной Е.А., экспертом проведена техническая экспертиза и 21.02.2019 составлено экспертное заключение №20190119, в соответствие с выводами которого стоимость транспортного средства истца – автомобиля Лада 217030 Приора, 2007 года выпуска в доаварийном состоянии составляет 138 130 рублей. Стоимость годных остатков транспортного средства определена в размере 31 959 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании страхового возмещения, суд принимает во внимание представленное экспертное заключение, которое стороной ответчика не оспаривалось, в связи с чем считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 106 170 рублей (сумма, за вычетом стоимости годных остатков).

Довод стороны ответчика о том, что просрочки исполнения обязательств по выплате истцу страхового возмещения страховой компанией не допущено, поскольку итоговый процессуальный документ - постановление об административном правонарушении истцом до настоящего времени не представлено суд находит несостоятельным в силу следующего.

Пунктом 3.9, 3.10 Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от 19.09.2014 №431-П потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в том числе, извещение о дорожно-транспортном происшествии, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ

Обращаясь в АО «ГСК «Ю.» с заявлением о страховой выплате представитель истца по доверенности Мартынов М.Н. одновременно с заявлением представил пакет документов, в число которых вошли, помимо прочих, определения ГИБДД 43 ОР №063157, 43 ОР №063156 о возбуждении дела об административном правонарушении, извещение о дорожно-транспортном происшествии от 25.11.2018. А также, 18.01.2019 дополнительно представлен протокол об административном правонарушении 43СН №482598 от 02.01.2019.

По мнению суда указанные документы отражают дату и место события, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт нарушения Правил дорожного движения РФ водителем М.ым И.Н., отсутствие нарушений Правил дорожного движения со стороны истца. Таким образом, страховщику были представлены достаточные документы для подтверждения факта наступления страхового случая, и исходя из указанных документов страховщик имел возможность установить наличие вины в действиях водителя М.а И.Н., повлекшие за собой дорожно-транспортное происшествие и как следствие причинение имущественного ущерба истцу.

Получив заявление потерпевшего с необходимым пакетом документов, осмотрев транспортное средство ответчик страховую выплату не произвел, имея объективную возможность ее осуществить, необоснованно полагая, что непредставление постановления по делу об административном правонарушении освобождает страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, чем нарушил права истца на своевременное получение услуги надлежащего качества.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что не предоставление потерпевшим страховщику постановления по делу об административном правонарушении не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, если имеются иные доказательства, позволяющие установить факт наступления страхового случая.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 43530,11 рублей за период просрочки с 08.02.2019 по день обращения с иском в суд, также в соответствии с п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа в размере 53085,50 рублей.

Заявленный истцом период просрочки ответчиком не оспорен и не опровергнут. Расчет истца принимается судом во внимание, поскольку он является арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.01.2015 №7-О, ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, соответствующее заявление ответчика о снижении штрафных санкций, принимая во внимание компенсационный характер данных взысканий, а также учитывая поведение исковой стороны, выразившееся в не представлении страховщику итогового судебного акта, принятого Кирово-Чепецким районным судом Кировской области в отношении М.а И.Н. еще 30.01.2019 до настоящего времени, тем самым искусственно увеличивая период просрочки выплаты, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до 10 000 руб., штрафа до 20 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание установленный судом факт нарушения ответчиком АО «ГСК «Ю.» прав истца, а также поведение самого истца по непредставлению страховщику постановления по делу об административном правонарушении, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального подлежит удовлетворению частично в размере 1000 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Представленным истцом в материалы дела кассовым чеком от 21.02.2019 подтверждается, что В. Ю.А. понес расходы по оплате услуг эксперта за проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля в сумме 10 000 рублей, оплатив их в кассу ИП Дрягиной Е.А.

Также истец понес расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается квитанцией-договором № 931811 от 25.02.2019 на сумму 3000 рублей и квитанцией-договором № 931760 на сумму 15 000 рублей, внесенных в кассу ИП Мартынова М.Н.

Принимая во внимание реальное количество времени потраченного представителем истца на участие в двух судебных заседаниях, подготовку иска, категорию спора, а также, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых с ответчика расходов на представителя до 8 000 руб., считая данную сумму разумной и обоснованной.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 4223,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.а Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Ю.» в пользу В.а Ю.А. страховое возмещение в размере 106171 руб., расходы по производству экспертизы в размере 10 000 рублей, пени за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 10000 рублей, штраф в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.

Взыскать с АО «ГСК «Ю.» в доход муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 4223,42 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А.Чуракова

Решение судом в окончательной форме принято: 29.04.2019