Де­ло об от­ка­зе в вып­ла­те по КАС­КО, в свя­зи с у­час­ти­ем в ДТП во­ди­те­ля, не впи­сан­но­го в по­лис

Дело № 2-__/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 13 ноября 2017 года    

    Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о возмещении ущерба. В обоснование требований указал, что { Дата} с ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля (Данные деперсонифицированы)/43 на страховую сумму (Данные деперсонифицированы), полис 7200 { Номер}. Выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб» является собственник ФИО11 В период действия договора, { Дата} с участием застрахованного ТС произошло ДТП – страховой случай, в результате которого страхователю причинен материальный ущерб. { Дата} истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения заявления истца о страховом событии и выплате страхового возмещения { Дата} ответчиком было отказано по причине того, что в момент ДТП за рулем (Данные деперсонифицированы)/43 находился ФИО6, который не вписаны в полис КАСКО в качестве допущенного к управлению ТС. Не согласившись с отказом, ФИО11 обратился в ООО «Группа компаний «Автоспас», согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Данные деперсонифицированы) без учета износа составила (Данные деперсонифицированы), а так же расходы на проведение экспертизы в размере (Данные деперсонифицированы) В результате данного происшествия автомобиль истца утратил свою товарную стоимость. Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, согласно независимой экспертизы составила (Данные деперсонифицированы), расходы на проведение экспертизы в размере (Данные деперсонифицированы)

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ПАО «Росгосстрах»: страховое возмещение – (Данные деперсонифицированы); невыплаченную сумму по утрате товарной стоимости автомобиля в размере (Данные деперсонифицированы), расходы по оплате экспертиз – (Данные деперсонифицированы), штраф.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО7 на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО8 в судебном заседании требования иска не признала, представила отзыв, в случае признания обоснованными требований истца, просила снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что { Дата} с ответчиком был заключен договор добровольного страхования по риску КАСКО сроком с { Дата} по { Дата}, полис 7200 { Номер}, согласно которому страховая стоимость автомобиля Kia Rio, гос.рег.знак А738ХА/43 составляет (Данные деперсонифицированы), страховая премия (Данные деперсонифицированы)

По условиям полиса страховая выплата производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Выгодоприобретателем по договору по риску «Ущерб» является истец (л.д.30).

В период действия договора - { Дата} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Rio, гос.рег.знак А738ХА/43 под управлением ФИО12 и автомобиля (Данные деперсонифицированы) под управлением ФИО9, в результате которого автомобилю истца (Данные деперсонифицированы)

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело документами и сторонами не оспариваются.

ФИО11 является собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы)43, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 7).

Истец обращался к ответчику с заявлением о страховом случае по риску КАСКО, передал все документы, предусмотренные правилами.

Ответчик не признал данный случай страховым и отказал в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что в момент ДТП за рулем автомобиля (Данные деперсонифицированы) находился ФИО12, который не вписан в полис КАСКО в качестве допущенного к управлению ТС.

Оценку ущерба истец провел по своей инициативе, согласно экспертному заключению { Номер} ООО «Группа компаний «АвтоСпас», стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Данные деперсонифицированы) учета износа составила (Данные деперсонифицированы), а так же расходы на проведение экспертизы в размере (Данные деперсонифицированы)

В результате данного происшествия автомобиль истца утратил свою товарную стоимость. Величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, согласно независимой экспертизы { Номер}-02 составила (Данные деперсонифицированы)(Данные деперсонифицированы), расходы на проведение экспертизы в размере (Данные деперсонифицированы)

Согласно статье 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (статья 963 ГК РФ).

В силу статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Доказательств наступления страхового случая с наличием приведенных обстоятельств суду представлено не было, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в судебном заседании не установлено.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от { Дата} N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.9 Закона РФ от { Дата} { Номер} «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п.2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

На основании вышеизложенного, суд находит, что ДТП, произошедшее { Дата}, является страховым случаем.

Полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства 7200 { Номер}, установлена страховая сумма (Данные деперсонифицированы)

Страховое возмещение ответчиком не возмещено, в том числе в форме ремонта на СТОА. Из материалов дела следует, что истец обратился в страховую компанию с целью урегулирования убытка. Ответчиком в выплате возмещения было отказано, направление на ремонт не выдано.

Согласно разъяснениям, данным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от { Дата} N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Так, ответчик ремонт автомобиля в счет предоставления страхового возмещения в разумные сроки не произвел, с учетом разъяснений данных в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от { Дата}, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта и УТС.

За основу решения суд принимает размер ущерба, установленный проведенной по инициативе истца экспертизой. Заключение экспертизы принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела, содержит подробный анализ и сопоставление материалов дела по перечню повреждений, конкретизацию расходов по стоимости работ, запасных частей и стоимости расходных материалов. Полученное заключение экспертизы не оспаривалось участниками процесса в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленного полиса страхования следует, что сторонами была определена безусловная франшиза в размере (Данные деперсонифицированы)

Согласно п. 2.14.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники { Номер} при установлении безусловной франшизы размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

Таким образом, с учетом заключений эксперта, исходя из положений пункта 2.14.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, а также учитывая, что сторонами при заключении договора была определена также безусловная франшиза с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы) ((Данные деперсонифицированы) – (Данные деперсонифицированы)), а также расходы на определение оценки ущерба и УТС в размере (Данные деперсонифицированы), поскольку стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению.

Так же истцом заявлено требования о взыскании с ответчика штрафа.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от { Дата} { Номер} к отношениям, возникающим из договора страхования, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами РФ, содержащими нормы ГК РФ.

Поскольку к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ "О защите прав потребителей", а требования истца при наступлении страхового случая не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Из разъяснений, данных в абз.1 п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от { Дата} { Номер} «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом присуждаемой судом в пользу истца суммы, характер последствий и исполнения обязательства с просроком по договору КАСКО, а также принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа на основании ст.333 ГК РФ, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере (Данные деперсонифицированы).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.103 ГПК РФ взысканию с ПАО СК "Росгосстрах" в доход муниципального образования «город Киров» подлежит сумма госпошлины в размере (Данные деперсонифицированы) за рассмотрение дела в суде.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере (Данные деперсонифицированы), штраф в размере (Данные деперсонифицированы), расходы на оценку ущерба в (Данные деперсонифицированы)

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы)

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

    

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 18.11.2017 г.