Взыс­ка­ние стра­хо­вой вып­ла­ты при от­ка­зе по О­СА­ГО

Дело № 2-249/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    п.Тужа Кировской области                    7 сентября 2018 г.

Яранский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Солоницына Н.А. при секретаре Чижовой В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нохрина А.Ю. к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Кировской области, третье лицо К.М.Н., о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Нохрин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> ч 00 мин. на <адрес> К.М.Н. управляя автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, неправильно выбрала скорость движения в конкретных дорожных условиях, не справилась с управлением и совершила столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ОАК, регистрационный знак № <...>, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. Водитель К.М.Н. получила травмы. Ответственность водителя К.М.Н. застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В страховом возмещении письмом от 31.01.2018 г. № 585 истцу было отказано со ссылкой на то, что страховая компания не имеет правовых оснований для удовлетворения заявления, поскольку в данном случае необходимо обратиться с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую ответственность истца. Данный отказ в выплате страхового возмещения считает незаконным, поскольку в результате ДТП водитель К.М.Н. получила травмы.

Согласно заключению эксперта № <...> размер причиненного истцу ущерба составляет 127932 рубля, стоимость услуг по определению размера ущерба составила 7200 рублей, таким образом, общий размер ущерба составил 135132 рубля.

Письменная претензия истца о выплате страхового возмещения оставлена без удовлетворения.

Считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 67566 рублей (135132 х 50% = 67566).

Для судебной защиты своих прав и законных интересов истец обратился за юридической помощью к частнопрактикующему юристу, которому заплатил 15000 рублей.

После обращения истца в суд с указанным исковым заявлением ответчик платежным поручением № <...> от 28.04.2018 года возместил истцу часть ущерба в сумме 74600 рублей. Считает, что удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 28900 рублей; штраф в размере 51750 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Нохрин А.Ю. и его представитель по доверенности Анохин М.Л. в судебное заседание не явились, просили исковое заявление рассмотреть в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» филиала в Кировской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что ответчиком произведены выплаты в размере 74600 рублей. С результатами судебной экспертизы согласны. Считают суммы на взыскание экспертных услуг и услуг на представителя завышенной, при взыскания штрафа просят применить ст.333 ГК РФ, просят рассмотреть дело без участия представителя.

Третье лицо К.М.Н. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, позицию по заявленному требованию не представила

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) (на день наступления страхового случая) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 тысяч рублей.

Согласно подпункта «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу п. а и п. б ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> часов 00 мин. на <адрес> К.М.Н. управляя автомобилем М, регистрационный знак № <...>, неправильно выбрала скорость движения в конкретных дорожных и метеорологических условиях, не справилась с управлением и совершила столкновение со стоящим на обочине автомобилем ОАК, регистрационный знак № <...>, принадлежащим Нохрину А.Ю. на праве собственности (л.д.6), в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № <...> (л.д.128-131), схемой места совершения административного правонарушения от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 127), определением № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.140).

Суд на основании исследованных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, имеющихся в деле, пришел к выводу о том, что по вине водителя автомобиля М, регистрационный знак № <...> К.М.Н., нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен материальный ущерб.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель К.М.Н. получила травмы (л.д.126).

Согласно материалам проверки от <ДД.ММ.ГГГГ> по факту указанного дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность водителя К.М.Н. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ № <...> со сроком страхования с 22.09.2018 года по 21.09.2018 года (л.д.135), автогражданская ответственность истца застрахована в ПАО «ЮГОРИЯ», страховой полис серия ЕЕЕ № <...> со сроком страхования с 11.12.2017 года по 10.12.2018 года (л.д.134).

17.01.2018 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.42-45).

Согласно материалам выплатного дела 18.01.2018 года АО «Технэкспро» произведен осмотр автомобиля ОАК, регистрационный знак № <...>, собственник Нохрин А.Ю. Согласно акта осмотра автомобиль подлежит ремонту, все описанные повреждения могут принадлежать к рассматриваемому ДТП, акт осмотра автомобиля подписан истцом (л.д.47-48).

Согласно письму филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Кировской области от 31.01.2018 г. № <...> выплата истцу не произведена ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления, Ответчик рекомендовал истцу обратиться с требованием о прямом возмещении убытков в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность истца (л.д. 9).

На основании вышеприведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью К.М.Н., суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерно отказано в выплате истцу страхового возмещения.

В связи с неисполнением обязанности ответчика по выплате страхового возмещения истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства для определения суммы ущерба.

В соответствии с экспертным заключением Индивидуального предпринимателя М.В.А. от 23.03.2018 года № <...> по проведению независимой технической экспертизы об определении стоимости ремонта и определении стоимости годных остатков автомобиля ОАК 2.0 D, регистрационный номерной знак № <...>, проведенной истцом, установлено, что стоимость затрат на восстановительный ремонт вышеуказанного автомобиля составляет 273299,44 рублей, стоимость автомобиля до ДТП – 165011 рублей, стоимость годных остатков – 37079 рублей, таким образом, размер причиненного ущерба составил 127932 рубля (л.д.13-34).

28.03.2018 года истцом посредством почтовой связи в адрес ответчика направлена претензия с просьбой произвести оплату страхового возмещения в сумме 127932 рубля и возместить затраты на проведение экспертизы в сумме 7200 рублей, (л.д.35-36), которая получена ответчиком 02.04.2018 года (л.д.52). В связи с тем, что претензия истца осталась без ответа, 18.04.2018 года истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С целью определения размера страхового возмещения по ходатайству ответчика судом была назначена автотовароведческая экспертиза. Согласно Заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Кировская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации № <...> от 25.07.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ОАК, регистрационный знак № <...> с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей составляет 103500 рублей, без учета износа – 173500 рублей, восстановительный ремонт автомобиля экономически целесообразен.

У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, так как оценка проведена лицом, имеющим право на ведение профессиональной деятельности в сфере автотехнической экспертизы и диагностики транспортных средств. Суд принимает во внимание, что цены, трудоемкость и перечень работ определены в соответствии с официальными справочными материалами и нормативами.

Ответчиком на счет истца 28.04.2018 года перечислено страховое возмещение в сумме 74600 рублей (л.д.102).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 28900 рублей (из расчета 103500 – 74600 = 28900).

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату проведенной ИП М.В.А. независимой технической экспертизы в размере 7200 рублей, о чем свидетельствует договор № <...> от 20.03.2018 года на проведение экспертизы (л.д.10) и квитанция № <...> от 23.03.2018 года на сумму 7200 рублей (л.д.11).

Как разъяснено в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам ст.ст. 15 и 393 ГК РФ.

В соответствии с абзацем вторым п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный законом срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО). При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Доводы ответчика о том, что расходы на экспертные услуги завышены судом отвергаются, поскольку фактически услуга оказана, расчет произведен, на основании представленных документов случай страховой компанией признан страховым.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7200 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно платежному поручению № <...> (л.д.102) 28.04.2018 года, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском, ответчиком на счет истца перечислено страховое возмещение в сумме 74600 рублей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 84 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Учитывая, что истцом при обращении в страховую компанию были заявлены требования относительно страховой выплаты, материалами дела установлен факт необоснованного неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения, поскольку частичная выплата страхового возмещения была произведена после подачи искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 55350 рублей (из расчета 103500 - страховое возмещение + 7200 - расходы на проведение экспертизы х 50% = 55350).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении взыскиваемого штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ.

Штраф, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения, поскольку направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать степени соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа вправе применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить их размер лишь в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Исследовав материалы дела, учитывая заявление ответчика об уменьшении взыскиваемого штрафа, суд считает, что размер штрафа явно не соразмерен допущенной страховой компанией просрочке исполнения денежного обязательства и подлежит снижению по правилам статьи 333 ГК РФ до 30000 рублей, что суд полагает соразмерным последствиям нарушенного денежного обязательства.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, с учетом уменьшения размера взыскиваемого штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в размере 15000 рублей, состоящие из оплаты услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 28.03.2018 года (л.д.37) и квитанцией серия АК № <...> от 28.03.2018 года (л.д.39).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Принимая во внимание вышеуказанные позиции Верховного Суда РФ, с учетом приведенных обстоятельств, характера и специфики спора, объема оказанных услуг, участия представителя в судебном заседании, сложности дела, времени, необходимого на подготовку искового заявления, суд полагает, что взыскиваемая истцом с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей не в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть, сумма государственной пошлины в размере 2183 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу муниципального образования Тужинский муниципальный район Кировской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нохрина А.Ю. удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиала в Кировской области в пользу Нохрина А.Ю.:

страховое возмещение в размере 28900 (двадцать восемь тысяч девятьсот) рублей;

расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7200 (семь тысяч двести) рублей;

штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, всего – 76100 (семьдесят шесть тысяч сто) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиала в Кировской области в пользу муниципального образования Тужинский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 2183 (две тысячи сто восемьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 11 сентября 2018 года, с подачей жалобы через Яранский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2018 года.

Судья                            Н.А. Солоницын