Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
пос. Тужа *** 2013 года
Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Герасимовой Н.И., с участием истца Клепцова В.А., представителя истца А.., третьего лица – судебного пристава-исполнителя ОСП по Тужинскому району УФССП России по Кировской области Д..
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клепцова В.А. к Коновалову А.А., Коноваловой Т.В., государственному учреждению – Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Тужинском районе, муниципальному образованию «***», Кировскому филиалу АКБ «***» ОАО, МРИ ФНС № 5 по Кировской области, УМВД России по Кировской области, ОАО «***» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
У С Т А Н О В И Л:
Клепцов В.А. (далее - истец) обратился с иском к Коновалову А.А. и Коноваловой Т.В. об освобождении от ареста имущества – автомобиля ***-***, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя ***, номер кабины – ***, номер шасси (рамы) – ***-***, год выпуска – 19**, цвет – ***, путем исключения его из описи арестованного имущества.
В обоснование своего требования истец указал, что **.**.20**г. заключил с Коноваловым А.А. договор купли-продажи указанного автомобиля, в тот же день обратился в РЭО ГИБДД МО МВД «Яранский» с заявлением о постановке на учет транспортного средства, однако в этом ему было отказано в связи с отсутствием у транспортного средства идентификационного номера, указанного в техническом паспорте; **.**.20**г. Коновалов А.А. зарегистрировал изменение в органах ГИБДД и в тот же день между ним и истцом вновь был заключен договор купли-продажи автомобиля, истец заплатил за транспортное средство *** рублей, **.**.20**г. уплатил государственную пошлину за постановку на учет автотранспорта, обратился с заявлением в РЭО ГИБДД МО МВД «Яранский» с заявлением о постановке на учет транспортного средства, однако документы ему были возвращены в связи с отсутствием полиса страхования автогражданской ответственности, **.**.20**г., как собственник транспортного средства, заключил с ОАО «***» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, однако не успел своевременно поставить спорный автомобиль на учет в органах ГИБДД; постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.20**г. наложен арест на имущество Коновалова А.А. в рамках исполнительного производства № *** от **.**.20**г., возбужденного на основании судебного приказа № ***/20** от **.**.20**г., выданного мировым судьей судебного участка № *** Тужинского района Кировской области о взыскании с Коновалова А.А. в пользу Коноваловой Т.В. алиментов в размере *** доли доходов ежемесячно, судебным приставом-исполнителем в тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего истцу автомобиля ***-***, автомобиль может быть выставлен на продажу. Истец считает, что этим нарушаются его права как собственника автомобиля.
Определением от **.**.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Тужинскому району УФССП России по Кировской области Д..
Из ходатайства судебного пристава-исполнителя Д.. суду стало известно, что в отношении должника Коновалова А.А. возбуждено *** исполнительных производств, в том числе исполнительное производство № *** от **.**.20**г. о взыскании алиментных платежей в пользу взыскателя Коноваловой Т.В., в рамках которого произведен арест спорного автомобиля. В настоящее время исполнительные производства в отношении Коновалова А.А. судебным приставом-исполнителем соединены в сводное исполнительное производство по должнику № ***.
Определением от **.**.2013г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены взыскатели по сводному исполнительному производству по должнику Коновалову А.А.: государственное учреждение – Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Тужинском районе, муниципальное образование «***», Кировский филиал АКБ «***» ОАО, МРИ ФНС № 5 по Кировской области, УМВД России по Кировской области, ОАО «***».
В судебном заседании истец свои требования поддержал.
Коновалов А.А. в судебном заседании требования истца признал, пояснил, что в *** 20**г. получил от истца *** рублей за проданный ему автомобиль ***.
Коновалова Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Государственное учреждение – Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Тужинском районе просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в отзыве на исковое заявление указало, что договор купли-продажи автомобиля является мнимой сделкой, в связи с чем просит отказать истцу в удовлетворении его требований.
Муниципальное образование «***» в лице администрации Тужинского муниципального района и Кировский филиал АКБ «***» ОАО просят рассмотреть дело в отсутствие свих представителей.
МРИ ФНС № 5 по Кировской области в отзыве на исковое заявление указала, что вынесение решения в пользу истца затруднит взыскание задолженности по транспортному налогу за 20**г. в сумме *** рублей *** копейки, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
УМВД России по Кировской области считает себя ненадлежащим ответчиком, просит привлечь к участию в деле МО МВД России «Яранский», также указало, что в настоящее время согласно базе данных РОИО ГИБДД УМВД транспортное средство *** с вышеуказанными номерами двигателя и шасси зарегистрировано за Коноваловым А.А.
ОАО «***», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, мнение на исковое заявление ко времени рассмотрения дела не представило.
Судебный пристав-исполнитель Д.. в судебном заседании указала, что договор купли-продажи автомобиля от **.**.20**г. заключен с нарушением требований закона, в связи с чем является недействительной сделкой, просит в связи с этим в удовлетворении требований истцу отказать.
Дело рассмотрено в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся ответчиков.
В судебном заседании установлено следующее.
Ответчик Коновалов А.А. являющийся собственником автомобиля ***-*** (***), регистрационный знак ***, идентификационный номер ***, модель, номер двигателя – ***, шасси № ***, кабина № ***, год выпуска – 19**, цвет – ***, паспорт транспортного средства ***, на основании нотариально удостоверенной доверенности от **.**.20**г. *** уполномочил О.. распоряжаться и управлять указанным транспортным средством, в том числе продать его за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом заключения договора купли-продажи или оформления справки-счет, с правом получения причитающихся от продажи денег.
**.**.20**г. между продавцом О.., действующим на основании доверенности от **.**.20**г. ***, и покупателем Клепцовым В.А. заключен договор купли-продажи, которым установлено, что продавец продает и передает в собственность покупателя, а покупатель принимает принадлежащее Коновалову А.А. указанное выше транспортное средство и уплачивает его стоимость.
**.**.20**г. истец с целью постановки на государственный учет в органах ГИБДД застраховал гражданскую ответственность в отношении указанного транспортного средства, что подтверждается страховым полисом серии *** № *** (л.д. ***).
**.**.20**г. судебным приставом-исполнителем Д.. в рамках исполнительного производства № *** от **.**.20**г., возбужденного на основании судебного приказа № *** от **.**.20**г. мирового судьи судебного участка № 44 Тужинского района о взыскании с Коновалова А.А. алиментов в пользу Коноваловой Т.В., составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику Коновалову А.А. имущество – автомобиль ***-***, 19*** года выпуска, государственный регистрационный знак – ***, с отсутствующим идентификационным номером, модель номер двигателя ***, шасси (рама) ***, кузов ***, цвет кузова ***.
Ответственным хранителем арестованного имущества назначен истец.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест на имущество как мера обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, может быть наложен лишь на имущество должника. Исходя из смысла данной нормы арест на имущество, не принадлежащее должнику, наложен быть не может.
В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с договором купли-продажи от **.**.20**г. право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.
Следовательно, право собственности на спорный автомобиль перешло к истцу **.**.20**г., то есть в день, которым датирован договор купли-продажи.
Таким образом, на **.**.20**г. спорный автомобиль не принадлежал должнику Коновалову А.А.
В связи с этим требования истца об освобождении от ареста имущества - автомобиля ***-***, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя ***, номер кабины – ***, номер шасси (рамы) – ***, год выпуска – 19**, цвет – ***, подлежит удовлетворению.
Судом не могут быть приняты доводы Государственного учреждения – Отдел пенсионного фонда Российской Федерации в Тужинском районе и третьего лица о том, что договор купли-продажи от **.**.20**г. является недействительной сделкой.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьями 168, 170 ГК РФ установлено в частности, что недействительной (ничтожной) является сделка, не соответствующая требованиям закона, а также мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
В соответствии с частью 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно действующему законодательству право собственника отчуждать принадлежащее ему имущество может быть ограничено, в том числе, наложением ареста на данное имущество в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Исполнительное производство № *** в отношении Коновалова А.А. возбуждено судебным приставом **.**.20**г., арест на спорный автомобиль в рамках данного исполнительного производства наложен **.**.20**г. Следовательно, на дату заключения договора купли-продажи от **.**.20**г. Коновалов А.А. не был ограничен в праве распоряжаться спорным автомобилем.
Для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, заключенную сделку стороны фактически не исполняли и исполнять не намеревались, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие условий для признания договора купли-продажи от **.**.20**г. мнимой сделкой.
Напротив, из действий сторон договора купли-продажи усматривается их воля на передачу автомобиля в собственность истца: Коновалов А.А. передал свое право на отчуждение автомобиля О.. на основании нотариально удостоверенной доверенности, истец принял автомобиль от О., передал за него денежные средства в сумме *** рублей, истец застраховал гражданскую ответственность в отношении спорного имущества как его собственник.
Отсутствие государственной регистрации автомобиля ***-*** за истцом само по себе не может свидетельствовать о мнимости сделки, поскольку государственная регистрация транспортных средств предусмотрена законодателем в целях их допуска к участию в дорожном движении, а не для подтверждения прав на данные транспортные средства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
освободить от ареста (исключить из описи) по акту о наложении ареста (описи имущества) от **.**.20**г. автомобиль ***-***, идентификационный номер отсутствует, номер двигателя ***, номер кабины – ***, номер шасси (рамы) – ***, год выпуска – 19**, цвет – ***.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд.
Судья Т.Ю.Сырчина