Дело № 2 – 2/135-2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Тужа 22 октября 2014 года
Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Когут Е.В., с участием истца А.., представителя ответчика по доверенности К.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
А.. (истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании неустойки в размере *** рублей за нарушение срока устранения недостатков (проведения гарантийного ремонта) принадлежащего ему автомобиля *** за период с **.**.20**г. по **.**.20**г., компенсации морального вреда в сумме *** рублей, почтовых расходов в сумме *** рублей *** копейки.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от **.**.20**г. он приобрел в автосалоне ответчика автомобиль *** за *** рублей, на лакокрасочное покрытие которого установлен срок гарантии 5 лет или 120 тысяч километров пробега с момента передачи автомобиля покупателю. **.**.20**г. он обратился к ответчику с требованием о проведении гарантийного ремонта автомобиля в связи с отслоением лакокрасочного покрытия и передал автомобиль сотрудникам ответчика для выполнения всех мероприятий, необходимых для определения причины возникновения дефекта и его устранения в рамках гарантийных обязательств. Однако, в гарантийном ремонте ему было отказано без проведения проверки причин возникновения дефекта, автомобиль ему возвращен. **.**.20**г. он направил ответчику требование об осуществлении гарантийного ремонта, которое оставлено без ответа. **.**.20**г. он вновь направил ответчику аналогичное требование, на которое получил ответ с предложением предоставить автомобиль для проверки качества в сервисный центр ответчика. Проверка качества автомобиля была назначена на **.**.20**г. и в этот же день проведена работниками ответчика. **.**.20**г. сотрудником ответчика ему сообщено о том, что дефект лакокрасочного покрытия действительно носит производственный характер и о принятии решения о его устранении в рамках гарантийных обязательств. **.**.20**г. он получил письменное направление в ООО «***» для устранения выявленных недостатков автомобиля и передал его в сервисную службу данного общества. Работы по устранению производственного дефекта были выполнены **.**.20**г. Учитывая, что пунктом 4.10 договора купли-продажи автомобиля от **.**.20**г. срок устранения недостатков автомобиля определен в 45 дней, ответчик был обязан устранить недостатки автомобиля не позднее **.**.20**г., просрочка исполнения составила *** дней (с **.**.20**г. по **.**.20**г.). На основании ч.1 ст.23 Федерального закона «О защите прав потребителей» истец рассчитал сумму неустойки исходя из стоимости аналогичного автомобиля на дату предъявления иска в суд в размере *** рублей. Кроме того, ссылаясь на ст.15 закона «О защите прав потребителей», истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред, который он оценивает в *** рублей. Также просит возместить ему за счет ответчика почтовые расходы на отправку требований в общей сумме *** рублей *** копейки.
В судебном заседании истец требования по иску поддержал.
Представитель ответчика К.. в судебном заседании требования истца признал частично, пояснил, что действительно **.**.20**г. между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля ***, **.**.20**г. истец обратился в сервисный центр для проведения ТО-45000, а также сообщил о том, что на двери «облазит краска», что было отражено в заказ-наряде № *** от **.**.20**г., специалистом ООО «***» автомобиль был осмотрен и установлено наличие механических повреждений в местах отслоения лакокрасочного покрытия, в связи с чем истцу в гарантийном ремонте было отказано, основания отказа отражены в заказ-наряде, оснований для проведения экспертизы и проверки качества на тот момент не имелось в связи с согласием истца с доводами специалиста ООО «***». **.**.20**г. истцом направлено в адрес ответчика обращение, полученное ответчиком **.**.20**г., в котором истец потребовал устранения недостатков лакокрасочного покрытия в рамках гарантийных обязательств. Ответ на обращение истца был подготовлен, но оказался не отправленным клиенту. **.**.20**г. ответчиком вновь получено обращение истца, содержащее требование об устранении недостатков лакокрасочного покрытия в рамках гарантийных обязательств. **.**.20**г. истцу направлен ответ с приглашением его для проведения проверки качества с соответствии с частью 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Проверка качества автомобиля произведена **.**.20**г., установлено отсутствие слоев краски, грунтовки и оцинковки и наличие ржавчины в местах сколов. Результаты проверки направлены на завод-изготовитель для получения компетентного заключения. Завод-изготовитель пришел к выводу, что дефекты являются приобретенными (механические повреждения) и не могут быть устранены в рамках гарантийных обязательств. Однако, для сохранения партнерских отношений ответчиком принято решение о проведении ремонта по устранению недостатков за собственный счет. **.**.20**г. работы были выполнены. Ответчик согласен с тем, что им превышен срок безвозмездного устранения недостатков, однако полагает, что данный срок следует исчислять не с **.**.20**г., а с **.**.20**г. – даты получения ответчиком письменной претензии истца. Следовательно, неустойку необходимо исчислять за *** дней просрочки (с **.**.20**г. по **.**.20**г.), которая с учетом стоимости товара в сумме *** рублей и размера неустойки ***% составляет *** рублей. Заявленный истцом и исчисленный им самим размер неустойки ответчик просит уменьшить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с явной несоразмерностью указанных сумм, которые во много раз превышают сумму, на которую могло быть нарушено право истца. Также ответчик считает завышенным размер компенсации морального вреда. Ответчик готов возместить истцу почтовые расходы в размере *** рублей *** копейки.
Судом установлено следующее.
**.**.20**г. стороны заключили договор № *** купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ответчик (Продавец) передал в собственность истца (Покупателя), а истец оплатил Автомобиль ***, VIN и кузов ***, мощностью двигателя *** л.с., *** кВт, модель, номер двигателя ***, год выпуска – 20**, цвет – ***, по цене *** рублей.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в соответствии с сервисной книжкой на автомобиль срок гарантии на лакокрасочное покрытие Автомобиля составляет 5 лет или 120 тысяч км. пробега (в зависимости от того, что наступит раньше) с момента передачи Автомобиля Покупателю.
В силу пунктов 4.6., 4.10. договора условия и порядок гарантийного обслуживания указаны в разделе «Гарантия» в Сервисной книжке, выдаваемой Покупателю при приобретении автомобиля. Недостатки, обнаруженные в автомобиле, подлежат устранению Продавцом либо иным официальным дилером импортера автомобилей *** в РФ в течение 45 дней с даты предъявления владельцем автомобиля соответствующего письменного требования и передачи Автомобиля Продавцу либо иному официальному дилеру импортера автомобилей *** в РФ для выполнения работ.
Копией заказ-наряда № *** от **.**.20**г. подтверждается, что **.**.20**г. истец обратился к ответчику за проведением очередного технического обслуживания автомобиля (45000 км.) и одновременно заявил требование о проведении гарантийного ремонта лакокрасочного покрытия в связи с тем, что «облазит краска на двери». В результате осмотра инженером по гарантии С.. водительской двери по причине образования ржавчины в гарантии истцу было отказано, так как присутствует механическое повреждение лакокрасочного покрытия (сколы) на местах отслоения лакокрасочного покрытия, ржавчины.
**.**.20**г. истцом составлено и направлено в адрес ответчика письменное обращение об устранении недостатка лакокрасочного покрытия по гарантии. Данное обращение ответчик получил **.**.20**г., ответа на него истцу не направил.
**.**.20**г. истец вновь составил и направил в адрес ответчика письменное обращение, содержащее требование об устранении недостатка. Данное обращение ответчик получил **.**.20**г. и письмом исх. № *** от **.**.20**г. предложил истцу для оценки состояния автомобиля, а также факта наличия или отсутствия в нем недостатка лакокрасочного автомобиля представить автомобиль в сервисный центр.
Дата проверки качества автомобиля сторонами была согласована и установлена на **.**.20**г.
Из копии заказ-наряда № № *** от **.**.20**г. следует, что работником ответчика Т.. произведены замеры толщинометром передней левой двери, замеры отправлены на завод для принятия решения по данному вопросу.
**.**.20**г. истцу выдано направление на ремонт до **.**.20**г. в связи с наличием дефекта: облазит лакокрасочное покрытие передней левой двери (отошла краска внизу на водительской двери).
**.**.20**г. работы по устранению дефекта лакокрасочного покрытия проведены в ООО «***», что подтверждается копией заказ-наряда № *** от **.**.20**г.
**.**.20**г. истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую, в том числе, требование об уплате неустойки за нарушение установленных сроков устранения недостатков товара в размере *** рублей. Ответчик неустойку истцу не уплатил, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 6 Закона установлено, что изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.
В силу пункта 1 статьи 18 главы 2 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В силу пункта 1 статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая, что безвозмездное устранение недостатка автомобиля осуществлено ответчиком с нарушением установленного 45-дневного срока, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.
Вместе с тем, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом неустойки за период с **.**.20**г. по **.**.20**г. (*** дней).
По-мнению истца, ответчик обязан был устранить недостатки автомобиля в течение 45 дней с момента его обращения - **.**.20**г., то есть до **.**.20**г. Однако, истец не представил суду доказательств того, что **.**.20**г. он предъявил ответчику требование о проведении гарантийного ремонта в юридически значимой форме, порождающей возникновение у ответчика обязанности назначить экспертизу товара и по ее результатам провести гарантийный ремонт автомобиля. Напротив, в копии заказ-наряда от **.**.20**г. имеется подпись истца под текстом следующего содержания: «Разъяснения по объему и стоимости выполненных работ получил. Работы принял. Претензий не имею».
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Первое письменное требование истца об устранении недостатков лакокрасочного покрытия поступило ответчику **.**.20**г., поэтому мнение ответчика о том, что именно с этой даты следует исчислять 45-дневный срок на устранение недостатков принадлежащего истцу автомобиля суд считает верным
В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Таким образом, требование истца о безвозмездном устранении недостатков товара должно было быть удовлетворено ответчиком не позднее *** 20**г. (последний день срока). Требование удовлетворено *** 20**г., то есть с просрочкой в *** дней (с *** по *** 20**г.). Следовательно, размер неустойки, рассчитанный по формуле *** рублей (стоимость автомобиля на дату предъявления иска в суд) x ***% х *** дней, составляет *** рубля.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В связи с заявлением ответчика об уменьшении размера неустойки суд принимает во внимание существенные обстоятельства дела, а именно: период просрочки исполнения ответчиком обязанности по проведению гарантийного ремонта автомобиля (*** дней), характер недостатка товара, выразившийся в стоимости расходов, затраченных ответчиком на его устранение (*** руб. *** коп.), а также то, что в результате нарушения ответчиком срока безвозмездного устранения недостатков лакокрасочного покрытия автомобиля истец не был лишен либо ограничен в пользовании автомобилем. При данных обстоятельствах неустойка в сумме *** рубля является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает допустимым ее уменьшить до *** рублей, что будет отвечать требованию соблюдения баланса интересов сторон.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая установление факта нарушения прав истца, требование о компенсации морального вреда в связи с этим подлежит удовлетворению. При этом суд с учетом степени понесенных истцом нравственных страданий определяет его размер в сумме *** рублей.
Истцом понесены почтовые расходы на отправку ответчику трех почтовых сообщений в сумме *** рублей *** копеек. Данные расходы относятся к расходам лица, чье право нарушено, расходы произведены для восстановления нарушенного права, поэтому подлежат возмещению истцу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в общей сумме *** рублей *** копейки, в том числе неустойка в сумме *** рублей, компенсация морального вреда в сумме *** рублей, почтовые расходы в сумме *** рублей *** копейки.
Пунктами 5, 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено требование истца об уплате неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы *** рублей *** копейки, то есть в размере *** рубля *** копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** рублей *** копеек.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку требования истца удовлетворены в сумме *** рублей *** копеек, в том числе в счет компенсации морального вреда в сумме *** рублей, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тужинский муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рубля *** копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 209, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
исковые требования А. к обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в пользу А. неустойку за нарушение срока безвозмездного устранения недостатков товара за период с **.**.20**г. по **.**.20**г. в сумме *** (***) рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** (***) рублей, почтовые расходы в сумме *** (***) рублей *** копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя об уплате неустойки в сумме *** (***) рубля *** копеек, а всего в сумме *** (***) рублей *** копеек.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «***» в доход бюджета муниципального образования Тужинский район Кировской области государственную пошлину в сумме *** (***) рубля *** копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд.
Решение в окончательной форме принято 23 октября 2014г.
Судья Т.Ю.Сырчина